结肠镜检查是筛查、诊断和治疗结肠病变的重要手段，但其诊断的准确度和治疗的安全性与肠道准备的质量密切相关^[1]。那么在进行结肠镜检查时，应该如何选择合适的肠道准备药物？这篇发表于双核心期刊《中华消化内镜杂志》的《硫酸镁钠钾口服液用于成人结肠镜检查前肠道准备有效性和安全性的 Ⅲ 期临床多中心随机对照研究》利用对照试验给出了权威答案，研究表明硫酸镁钠钾口服用浓溶液肠道准备效果、安全性较好，起效快、更迅速满足结肠镜前肠道准备水样便要求且消泡效果更好，值得临床推广使用^[2]。

肠道准备充分的关键：适合的肠道清洁剂

理想的肠道清洁剂应具备疗效优、不良反应小、口感好等特点。聚乙二醇（PEG）电解质散、硫酸镁钠钾口服用浓溶液（OSS）等都是临床常用的肠道清洁剂^[2]。

PEG 是由惰性乙烯氧化物形成的聚合物，不被吸收、代谢，可用作容积性泻剂，通过口服大量液体来清洗肠道，由于其有效性和安全性而被认为是标准的肠道准备用药，但 5%~15% 的患者因 PEG 口服液体量较大或口味欠佳无法完成肠道准备；OSS 是新型的高渗透性肠道清洁剂，口服后可使肠内渗透压升高，刺激肠液分泌的同时阻止肠内水分吸收，促进肠蠕动，从而达到清洁肠腔的目的。OSS 因摄水量少、依从性好、安全性高，也被广泛用于结肠镜检查前的肠道准备^[2,3]。

一项纳入 136 例接受结肠镜检查的门诊患者，比较 OSS 与标准PEG（4 L）作为肠道准备的有效性、耐受性和安全性的多中心、单盲、随机、对照试验^[4]，结果显示 OSS 组肠道准备成功率高于PEG（4 L）组（98.4% vs 89.6%），且 OSS 组也更容易获得良好的肠道准备（71.4% vs 34.3%）。同样一项纳入338 例接受结肠镜检查的门诊患者，比较 OSS 与匹可硫酸钠在联合柠檬酸镁（SP ＋ MC）对肠道清洁效果影响的多中心、单盲、随机、对照试验^[5]，结果显示 OSS 组肠道准备成功率高于 SP ＋ MC 组（94.7% vs 85.7%）。另一项纳入 2059 例患者的随机、对照试验结果显示，与聚乙二醇为主的方案相比，OSS 肠道准备方案显著提高了结肠镜检查患者的腺瘤检出率（44.60% vs 38.14%，RR 1.17，95% CI 1.03-1.33，P = 0.01）^[6]。

以上 3 项国外多中心随机对照研究均发现，硫酸镁钠钾口服用浓溶液（OSS）与 PEG（4 L）、复方匹可硫酸钠相比，肠道准备成功率较高，可显著提高腺瘤检出率。且一项针对肠镜检查的常见人群——老年患者，硫酸镁钠钾口服用浓溶液肠道准备质量良好，95.9% 的患者实现了充分准备^[7]。

新型肠道清洁剂：硫酸镁钠钾口服用浓溶液（川倍清）

硫酸镁钠钾口服用浓溶液（川倍清）是济川药业国内首家过评上市的新一代肠道清洁剂。硫酸镁钠钾口服用浓溶液具有服用量小、患者耐受性高、肠道清洁效果好的特点，2023 年被中华医学会消化内镜学分会结直肠学组《结肠镜检查肠道准备专家共识意见（2023，广州）》推荐使用^[3]，是欧洲及美国肠道清洁准备指南的推荐用药^[8,9]。对肠道不同部位均有较好的清洁效果，尤其是对于清洁难度较大的右侧结肠、中段结肠的清洁评分更高，适用于老年人群，轻、中度肝肾功能异常人群，非活动期炎症性肠病患者等^[7,10]。

肠道准备质量评估结果：硫酸镁钠钾口服用浓溶液（川倍清）临床应用具有优势

《硫酸镁钠钾口服液用于成人结肠镜检查前肠道准备有效性和安全性的 Ⅲ 期临床多中心随机对照研究》采用多中心、随机、研究者单盲、阳性对照、非劣效性临床试验，纳入 240 名受试者，以硫酸镁钠钾口服用浓溶液为实验组（120例），复方聚乙二醇电解质散（Ⅲ）作为阳性对照（120 例），从有效性、波士顿评分量表（BBPS）、安全性、排便间隔时间、呈水样便间隔时间、依从性、气泡、息肉检出率等研究评价指标来评估硫酸镁钠钾口服浓溶液用于成人结肠镜检查前肠道准备的有效性和安全性^[2]。

研究结果显示，硫酸镁钠钾口服用浓溶液（3 L）组用药方案肠道准备总有效率不低于 PEG（4 L）方案（92.44% vs 91.60%），硫酸镁钠钾口服用浓溶液组气泡评估满意率高于 PEG 组（95.80% vs 89.08%），硫酸镁钠钾口服用浓溶液清洁肠道后肠腔气泡更少，消泡效果更好，提供更清晰的肠腔视野，硫酸镁钠钾口服用浓溶液组和 PEG 组分别有97.48%（116 例）和 95.80%（114 例）患者依从性达标，硫酸镁钠钾口服用浓溶液组与 PEG 组服药前后呼吸频率变化分别为（0.06 ± 1.08）和（-0.23 ± 1.09）次/min，差异有统计学意义；符合方案集（PPS）分析结果类似，分别为（0.07 ± 1.08）和（0.28 ± 1.08）次/min，二者安全性和依从性相当。此外，服用硫酸镁钠钾口服用浓溶液对各肠段清洁程度评分及总分均显著高于对照组（表 1、2），服用硫酸镁钠钾口服用浓溶液后排便间隔时间短、起效快，更迅速满足结肠镜前肠道准备水样便要求^[2]。

表 1 全分析集（FAS）两组患者的波士顿肠道准备评分、两次服药后排便情况比较（xˉ ± s）

 表 2 符合方案集（PPS）两组患者的波士顿肠道准备评分、两次服药期后排便情况比较（xˉ ± s）

目前临床上常用的肠道清洁剂各具特点，临床医师在应用时根据患者的整体健康状况、病史、服药史、口味偏好、既往肠道准备情况等因素，结合清洁方案的疗效、成本、安全性和耐受性等条件，制定合适的肠道准备方案。

参考文献：

[1] Tamai N, Adachi S, Sumiyama K. Bowel preparation for improving the quality of colonoscopy[J]. Dig Endosc, 2022,34(6):1134-1135.

[2] 周艳华,宗晔,庞姝,等.硫酸镁钠钾口服液用于成人结肠镜检查前肠道准备有效性和安全性的Ⅲ期临床多中心随机对照研究[J].中华消化内镜杂志,2024,41(5):359-365.

[3] 中华医学会消化内镜学分会结直肠学组.结肠镜检查肠道准备专家共识意见(2023,广州)[J].中华消化内镜杂志,2023,40(6):421-430.

[4] Rex DK, Di Palma JA, Rodriguez R, et al. A randomized clinical study comparing reduced-volume oral sulfate solution with standard 4-liter sulfate-free electrolyte lavage solution as preparation for colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2010,72(2):328-336.

[5] Rex DK, DiPalma JA, McGowan J, et al. A comparison of oral sulfate solution with sodium picosulfate: magnesium citrate in split doses as bowel preparation for colonoscopy[J].Gastrointest Endosc, 2014, 80(6):1113-1123.

[6] Chen C, Shi M, Liao Z, et al. Oral sulfate solution benefits polyp and adenoma detection during colonoscopy:

Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Dig Endosc,2022, 34(6):1121-1133.

[7] Kwak, Min Seob et al. “Safety and Efficacy of Low-Volume Preparation in the Elderly: Oral Sulfate Solution on the Day before and Split-Dose Regimens (SEE SAFE) Study.” Gut and liver vol. 13,2 (2019): 176-182.

[8]ASGE Standards of Practice Committee, Saltzman JR, Cash BD, et al. Bowel preparation before colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc. 2015;81(4):781-794.

[9] Hassan C, East J, Radaelli F, et al. Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline-Update 2019[J]. Endoscopy, 2019;51(8):775-794.

[10] Pelham, Russell W et al. “A pharmacokinetics evaluation of a new, low-volume, oral sulfate colon cleansing preparation in patients with renal or hepatic impairment and healthy volunteers.” Journal of clinical pharmacology vol. 50,3 (2010): 350-4.