作者：孟媛 北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心(北京城建老年病医院)

支持在手术可行的情况下对阳性边缘进行再切除。闭合/阳性边缘的解剖位置的影响尚不清楚，特别是当外科医生确定不能进一步切除组织时。McIntosh和同事发现，在200例接受BCS和RT治疗的切缘闭合/阳性（≤2 mm）患者中，5年LR率仅为3%，其中47%发生在前位或后位。虽然没有额外可切除组织的患者没有进行单独分析，但LR的风险仍然很低。外科实践的变化也可能有助于再切除的决策。Blair等人报道，53%的外科医生会再次切除阳性的前缘，但57%的外科医生不会再次切除阳性的深部前缘。在我们的研究中，554例切缘闭合或阳性的病例中，57%局限于前或后位置，这与我们将这些切缘与其他位置闭合或阳性切缘不同的政策一致。直观地在这些部位，没有进一步可切除的乳腺组织，如果有闭合或阳性边缘，将损害LC小于包含残留乳腺组织和可能的原位残留疾病的部位的闭合或阳性边缘。因此，我们的研究结果可能不能广泛适用于大多数近缘可能可切除的队列，也不能支持在所有近缘病例中省略再切除的政策。全乳放疗分割对增强使用适应症的影响尚不清楚。加拿大的一项低分级与常规分级相比的试验报告显示，3级肿瘤患者的局部复发率更高。相比之下，英国放射治疗标准化（英国开始）试验的大样本试验发现，在3级疾病患者中，低分级乳房放疗没有增加LR风险。我们机构的一项基于人群的分析同样发现，在经过10年随访的3级乳腺癌患者的保乳手术后，低分割和常规分割之间的局部复发和生存结果相似。因此，关于放疗促进使用的决定不应仅仅基于放疗的分级和分级，而应考虑其他临床病理因素，如年龄和边缘状态。目前的回顾性分析的局限性包括患者和治疗选择的固有偏差，非集中的病理审查，以及缺乏广泛的原位成分的数据。我们的数据库也缺乏关于病理疾病是否代表接近或阳性的信息边缘为侵袭性或原位疾病。这些结果也可能被不修改前或后阳性边缘的偏差所混淆，因为如果所有的乳房组织都被切除，它们不太可能复发。认识到这些局限性，我们的研究提供了长期的LR和生存结果，这些数据集在学术机构接受治疗，普遍获得癌症治疗。这些数据表明，在BCS和辅助乳房放疗后边缘阴性和接近的队列之间的10年结果具有可比性。
边缘宽度在早期乳腺癌保乳治疗中的重要性。早期乳腺癌保乳手术和放疗后的局部复发和远处转移。结论设置的政策再切除的最接近或积极边缘患者侵袭性乳腺癌治疗，这个分析发现长期局部控制和乳腺癌特定生存患者密切边缘<2毫米类似于那些负边缘≥2毫米。虽然这些发现不支持对所有近缘或阳性病例省略再切除，但这些数据支持接受精心选择的近缘病例进行辅助放疗而不进行再切除的政策。