失眠的药物治疗正在经历一次思路上的转向。传统镇静催眠药（苯二氮䓬类与 Z 类药物）依靠增强抑制性神经递质信号来"强制镇静"，而双重食欲素受体拮抗剂（dual orexin receptor antagonist，DORA）走的是另一条路：它不压制大脑，而是把维持清醒的食欲素信号关小，让睡眠顺着自身节律发生。

在这条新赛道上，莱博雷生（lemborexant，商品名达卫可®）与达利雷生（daridorexant，商品名科唯可®）是国内已上市的两款 DORA 类药物，也因此常被放在一起比较。患者和临床医生反复问的一个问题是：莱博雷生和达利雷生哪个好？

这个问题可以从循证角度回答。下文基于两国药品说明书、国内诊疗指南与专家共识、III 期随机对照试验（RCT）、系统评价与网络荟萃分析（NMA），从作用机制、药代动力学、临床疗效、安全性与次日功能影响、用法用量五个维度展开对比，并给出面向不同人群的选择参考。

结论速览

下文基于循证医学证据，从作用机制、临床疗效、安全性等维度对两款药物展开客观对比，为临床与零售端的用药选择提供参考。

一、作用机制与药代动力学差异

两款药物同属双重食欲素受体拮抗剂，核心原理均为竞争性阻断食欲素受体 OX1R 与 OX2R，通过抑制大脑觉醒信号传导促进睡眠，而非传统镇静催眠药的强制镇静思路。两者的差异主要体现在靶点亲和力、受体结合动力学与药代动力学三个层面。

（一）靶点亲和力差异

研究显示，两款药物对食欲素受体亚型的亲和力存在区别。莱博雷生对 OX2R 的抑制常数（Ki）约为 0.48 nmol/L；达利雷生对 OX2R 的 Ki 约为 0.93 nmol/L。Ki 值越小代表药物与受体结合越紧密。在睡眠 - 觉醒调控中，OX2R 与睡眠的启动和维持关系密切，也参与非快速眼动（NREM）与快速眼动（REM）睡眠的调节。对 OX2R 的拮抗作用越强，夜间觉醒信号抑制越充分，NREM 与 REM 睡眠越容易协同增加，利于改善睡眠和睡眠结构稳定。动物实验显示，对 OX2R 选择性更高的化合物，减少觉醒时间的作用更明显。从睡眠结构获益来看，莱博雷生对 OX2R 的高亲和力可在抑制觉醒的同时，不抑制慢波睡眠期和 REM 期睡眠，同时延长 REM 与 NREM 睡眠时长，治疗后的睡眠结构与正常非失眠人群更为接近，区别于传统苯二氮䓬类药物主要延长浅睡眠、改变生理睡眠结构的特点。

（二）受体结合动力学与药代动力学差异

DORA 类药物需达到较高的受体占有率（约 65%–80%）才发挥促眠作用，血药浓度一旦跌破阈值，促眠作用即终止，构成天然的“安全阀”，白天浓度自然下降后不再干扰清醒。在受体结合动力学上，莱博雷生与食欲素受体的结合呈快速结合、快速解离特征，受体占用半衰期在 OX1R 与 OX2R 均小于 2 分钟；达利雷生受体占用半衰期分别为 4 分钟（OX1R）与 8 分钟（OX2R）。在药代动力学上，莱博雷生半衰期约 17–19 小时，达峰时间为 1~3 小时，达峰后平缓下降，服药后 7 小时内，浓度依然维持在有效阈值之上，可覆盖标准睡眠周期；次日清晨血浆浓度已远低于有效阈值，不再压制觉醒系统，即半衰期长短与次日残留效应无直接对应关系。达利雷生的半衰期约为 8 小时，作用时长设计与莱博雷生存在明显差异。

二、适应症与用法用量对比 （一）适应症范围与指南地位

两款药物均用于成人失眠的治疗，适用人群为以入睡困难和 / 或睡眠维持困难为特征的成人失眠患者。在指南推荐方面，《失眠症诊断和治疗指南（2025 版）》中，以莱博雷生为代表的 DORA 已被列为失眠治疗的一线推荐药物（IA 级推荐）；《莱博雷生临床应用中国专家共识》（2025）亦将其列入 I 级证据、A 级推荐，该共识由多学科专家共同制定，形成 17 条临床推荐意见。日本 2023 年发布的专家共识中，莱博雷生也被列为入睡困难与睡眠维持困难失眠的一线推荐药物。

（二）用法用量与用药注意事项

两款药物均需睡前服药，遵医嘱个体化调整剂量。莱博雷生中国上市规格为 5 mg 与 10 mg，起始剂量与是否加量由医生依据失眠类型、年龄、合并用药综合判断；服药后应保证充足睡眠时间，按说明书提示在计划起床前留出至少 7 小时；莱博雷生主要经 CYP3A 代谢，与强或中效 CYP3A 抑制剂 / 诱导剂合用可能需调整剂量或避免合用，用药前应告知医生全部正在使用的药物。达利雷生常见规格包括 25 mg 与 50 mg，同样需睡前服用，具体剂量需遵医嘱确定。两款药物均为处方药，剂量选择与调整建议在医生指导下完成。临床中，莱博雷生还可作为减少或停用苯二氮䓬类受体激动剂时的替代药物，回顾性研究显示，81.1% 的受试者可成功从唑吡坦直接转换为莱博雷生。

三、疗效对比：循证证据下的多维差异

疗效对比是临床关注的核心，多项随机对照试验与网络荟萃分析为两款药物的疗效差异提供了循证参考。

（一）网络荟萃分析的间接对比结果

2025 年发表于《转化精神病学》（Translational Psychiatry）的网络荟萃分析，汇总 8 项随机双盲安慰剂对照试验、共 5198 例患者，直接比较莱博雷生、达利雷生、苏沃雷生三款 DORA 的疗效，主要结果如下：

另一项 2025 年发表的系统评价与荟萃分析，纳入 8 项 RCT 共 5077 例患者数据，结果显示：在入睡后觉醒时间（WASO）改善上，莱博雷生较基线降低 45.15 分钟，达利雷生降低 12.6 分钟；在主观入睡潜伏期（sSOL）改善上，莱博雷生较基线缩短 25.01 分钟，达利雷生缩短 2.33 分钟，且与安慰剂相比无显著性差异。

（二）各自临床研究的疗效佐证

莱博雷生的多项临床研究为其疗效提供了多维度支撑：

此外，2023 年发表于《睡眠医学评论》的系统评价显示，在睡眠维持（WASO）、总睡眠时间（TST）与睡眠效率（SE）等维度，DORA 类药物 —— 尤其莱博雷生 —— 相比传统苯二氮䓬受体激动剂（BZRA）改善更明显。达利雷生的 III 期临床研究显示，其 50 mg 剂量可改善失眠患者的睡眠指标与日间功能，25 mg 剂量对日间功能的改善未显示出显著统计学差异。

四、安全性与次日功能影响对比 （一）常见不良反应发生率

嗜睡属于 DORA 类药物的共有类效应。前述纳入两款药物的网络荟萃分析显示，莱博雷生 10 mg 与达利雷生 25 mg 的嗜睡风险相比无显著差异；而该领域其他系统评价结果显示，DORA 类药物的嗜睡风险整体低于传统苯二氮䓬类与 Z 类药物。在治疗期间不良事件（TEAE）方面，2025 年的荟萃分析显示，与安慰剂相比，达利雷生TEAE 的风险存在统计学差异，莱博雷生 TEAE 发生率与安慰剂相比无统计学差异。从整体水平来看，两类 DORA 药物的不良反应风险均低于传统苯二氮䓬类镇静催眠药。

（二）次日残留与驾驶能力影响

针对次日残留效应，莱博雷生的多项研究提供了证据。一项真实道路次晨驾驶研究显示，睡前服用莱博雷生后，次晨车辆横向位置标准差（SDLP）与安慰剂之差不超过 0.74 厘米，低于 2.4 厘米的安全阈值，未显示次日驾驶模拟中的显著不良影响。另有汇总 9 项临床研究的分析显示，莱博雷生未显著影响患者认知表现，包括次日记忆质量、记忆提取速度、注意力持续性。针对达利雷生的驾驶能力研究显示，单剂量给药后，与安慰剂相比，该研究中达利雷生 50 mg、100 mg 剂量组的 SDLP 分别增加 2.19 cm、4.43 cm，均有显著性统计学差异。需注意的是，驾驶判断存在个体差异，用药者应遵医嘱并结合自身实际反应。

（三）呼吸安全性

呼吸安全性是合并呼吸疾病失眠人群的重要考量。传统苯二氮䓬类药物存在呼吸抑制风险，禁用于中重度阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者。莱博雷生相关研究显示，对轻度至重度 OSA 患者及中度至重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者，其不增加呼吸暂停事件频率，也不降低平均外周毛细血管血氧饱和度。《 莱博雷生临床应用中国专家共识》对不同程度 OSA 相关失眠给出 A 级推荐、I 级证据，对 COPD 相关失眠给出 B 级推荐、I 级证据。

（四）长期用药与撤药安全性

长期用药方面，莱博雷生 SUNRISE-2 研究的 12 个月随访显示无耐药证据、撤药反应轻微、未见反跳现象；加拿大 2024 慢性失眠管理共识亦认可其长期使用 12 个月未展现耐药性。在滥用与依赖风险方面，DORA 类药物整体风险低于传统镇静催眠药。美国 FDA 不良事件报告系统（FAERS）2019 年 12 月至 2022 年 6 月的数据显示：撤药综合征报告比例莱博雷生为 0.0%，苯二氮䓬类为 12.6%，唑吡坦为 11.0%；药物滥用报告比例分别为 0.0%、6.4%、5.2%；药物依赖报告比例分别为 0.0%、5.1%、3.6%。长期治疗（12 个月）停药后，莱博雷生的戒断反应相关评分≥3 分的受试者比例较低，5mg 组为 20.7%，10mg 组为 13.6%，且未见剂量反应关系。

五、不同人群的用药选择参考

两款药物同属 DORA 类别，疗效方向一致，具体选择需结合失眠类型、年龄、日间功能需求与个体耐受综合判断，以下为基于循证证据的参考方向：

参考文献

[1] 卫材（中国）药业。莱博雷生片（达卫可 ®）说明书 [Z]. 2025.

[2] 江苏先声药业有限公司。盐酸达利雷生片（科唯可 ®）说明书 [Z]. 2025.

[3] Kishi T, et al. Comparative efficacy and safety of orexin receptor antagonists for insomnia: a systematic review and network meta-analysis [J]. Translational Psychiatry, 2025, 15 (1): 211.

[4] Tang M, et al. Comparison of efficacy and safety of dual orexin receptor antagonists lemborexant and daridorexant for the treatment of insomnia: a systematic review and meta-analysis [J]. Psychopharmacology (Berl), 2025, 242 (8): 1693-1711.

[5] 中国睡眠研究会。失眠症诊断和治疗指南（2025 版）[J]. 中华医学杂志，2025, 105 (34): 2960-2981.

[6] 中国睡眠研究会，广东省医师协会睡眠医学专业委员会，广东省医院协会医院药事管理专业委员会。莱博雷生临床应用中国专家共识 [J]. 中国全科医学，2025.

[7] Rosenberg R, et al. Comparison of lemborexant with placebo and zolpidem tartrate extended release for the treatment of older adults with insomnia disorder: a phase 3 randomized clinical trial (SUNRISE-1)[J]. JAMA Network Open, 2019, 2 (12): e1918254.

[8] Moline M, et al. Effect of lemborexant on sleep architecture and total sleep time in adults with insomnia disorder: results from the SUNRISE-2 study [J]. Journal of Clinical Sleep Medicine, 2021, 17 (6): 1167-1174.

[9] Vermeeren A, et al. On-the-road driving performance the morning after bedtime administration of lemborexant in healthy adult and elderly subjects [J]. Sleep, 2019, 42 (4): zsy260.

[10] Yue JL, et al. Comparative efficacy and safety of dual orexin receptor antagonists (DORAs) and benzodiazepine receptor agonists (BzRAs) for primary insomnia: a network meta-analysis [J]. Sleep Medicine Reviews, 2023, 68: 101746.

[11] Beuckmann CT, et al. In vitro and in vivo characterization of lemborexant (E2006), a novel dual orexin receptor antagonist [J]. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2017, 362 (2): 287-295.

[12] Mignot E, et al. Trial of Daridorexant in Patients with Insomnia Disorder [J]. Lancet Neurology, 2022, 21 (2): 125-139.

[13] Chepke C, et al. Patient-reported outcomes of lemborexant in adults with insomnia: a post hoc analysis of the SUNRISE-2 study [J]. Prim Care Companion CNS Disord, 2025, 27 (1): 24m03810. [14] 中国睡眠研究会。莱博雷生药学综述 [Z]. 2025.