作者：李东 北京市朝阳区团结湖社区卫生服务中心

如果仅有隐匿性原发癌，导管原位癌（DCIS），如果疾病或边缘状态不确定，以及是否进行了完全乳房切除术，则患者被排除在分析之外。其他排除标准为遗漏全乳放疗、接受加速的部分乳放疗或近距离放射治疗、接受新辅助化疗。共有10 863名接受BCS和全胸±增强放疗治疗的女性形成了研究队列。全乳放疗作为标准的辅助治疗在16个馏分中使用42.5Gy的低分馏，或在25-28个馏分中使用50-50.4Gy，每个馏分使用1.8-2Gy。Boost RT在使用时，要么在4-5个馏分中使用10-12Gy的低分馏，要么使用直接单电子场或多束光子技术在5-8个馏分中使用10-16Gy的常规分馏。
边缘状态由专门的乳腺病理学家的组织病理学报告中获得，并前瞻性地记录在数据库中。如果显微镜下浸润性肿瘤或DCIS触墨，边缘状态为“阳性”；如果肿瘤为<2 mm，则为“闭合”，如果肿瘤距油墨≥2mm，则为“阴性”切缘获得负切缘所需的手术修正次数没有记录。总体而言，9241名女性为阴性边缘（85.1%），1310名女性为接近边缘（12.1%），312名女性为阳性边缘（2.9%）。统计分析评估的结果为LR，定义为同侧乳腺内的初始复发，以及乳腺癌特异性生存期（BCSS），定义为乳腺癌所致死亡。
采用卡方检验比较了按边缘状态（阴性、接近或阳性）分层的队列之间的临床病理和治疗特征。采用竞争性风险累积发病率分析，对根据边缘状态和临床病理特征进行分层的10年LR和BCSS率进行估计和比较。这种统计方法采用竞争风险分析来分析死亡被认为是竞争事件的临床场景中的LR。Gray检验比较整个队列中LR和BCSS的累积发生率。
整个队列中LR和BCSS的多变量分析（MVA）采用竞争风险Fine和Gray建模。Harrell的回归建模原则提倡使用经验和实质性的知识，而不是自动化的逐步技术。因此，我们选择多变量建模的纳入变量是由先前发表的关于局部复发预后因素的工作指导的。变量是切缘状态、年龄、分级、LVI、#阳性淋巴结、使用boost放疗、使用全身治疗和乳腺癌亚型。考虑到阴性与接近/阳性切缘队列中预后变量的异质性分布，我们进行了1：1的匹配分析。对于已知所有预后变量数据（n = 1550）的接近/阳性切缘队列中的每个病例，从参考阴性切缘队列中选择1个匹配项。病例匹配是连续的，基于诊断年龄、T分期、受累淋巴结数量、组织学、分级、LVI、ER状态、RT促进使用和系统治疗使用。
从2010年1月1日至2011年12月31日转诊的2381例病例中有关于边缘位置的数据。对该队列进行了描述性分析。所有分析均为双侧，p < 0.05建立显著性。
结果临床病理特征：中位随访时间为8年。总结了不同切缘状态下的临床病理特征的比较。在切缘接近或阳性的患者中，LVI、II-III级疾病、T2/T3肿瘤、淋巴结阳性、≥4阳性淋巴结、小叶组织学、非管腔A亚型、HER2+状态以及激素治疗和化疗的比例较高，与负利润率相比。34.1%、76.9%、79.9%和79.5%（p<0.001）。复发和生存结果总体而言，在阴性、接近和阳性边缘组中分别有205、38和12例LR事件。在阴性、接近和阳性切缘队列中，LR的10年累积发生率分别为1.8%、2.0%和1.1%（p=0.759）。相应的BCSS估计数分别为93.9%、91.8%和87.9%（p<0.001以及阴性队列和接近边缘队列之间）。
根据边缘状态和临床病理特征的10年LR率的比较。在阴性组和近边缘组中，年龄<45与LR增加显著相关。LVI、III级组织学、T3疾病、ER/pr阴性状态和三阴性疾病与阴性边缘组的LR增加相关
多变量分析对LR和BCSS的竞争风险多变量分析，与LR显著相关的因素为年龄<45岁、III级组织学、≥4阳性淋巴结和缺乏全身治疗。与BCSS显著相关的因素有阳性切缘、年龄<45岁、III级组织学、LVI、受累淋巴结数、缺乏全身治疗和三阴性疾病。Boost RT与LR（HR 0.98,95% CI 0.71-1.36，p=0.920）或BCSS（HR 0.91,95% CI 0.76-1.09，p=0.300）均无显著相关性。
近切缘与LR升高（HR 1.25,95% CI 0.79-1.97，p=0.350）或BCSS降低(HR 1.25,95% CI 0.98-1.58，p=0.071).阳性切缘也与LR的增加没有显著相关性（HR 1.18,95% CI 0.48-2.88，p=0.720）。在配对分析中，三个边缘队列（p=0.084）之间的LR累积发生率以及阴性组和接近边缘组之间的两两比较（p=0.114）均无显著差异。负缘组和近缘组（p=0.100）之间的BCSS无显著性差异。