作者：刘胜伟 北京市朝阳区团结湖社区卫生服务中心

  摘要目的：本研究的目的是观察慢性颈部疼痛患者的肌筋膜触发点（MTrP）干针（DN）联合疼痛神经科学教育（PNE）与常规对照治疗（CUC）对疼痛、残疾和心理因素的中期影响。方法：共有60名患者随机选择在西班牙国立卫生服务公共医院和分为三组：6次DN3会议PNE（TrPDNþPNE组，n¼21），会议DN单独（TrPDN组，n¼20），或10次常规护理（CUC组，n¼19）。主要结果是颈部疼痛的强度，而颈部残疾、药物摄入和心理因素是次要结果。这些变量分别在基线、治疗后、治疗后1个月和3个月进行测量。

  结果：与CUC相比，TrPDNþPNE和DN单独与疼痛强度和残疾的降低更大相关（p < 0.01）。与TrPDN相比，TrPDNþPNE在运动恐惧症、疼痛焦虑和疼痛相关信念方面的改善更大（p < 0.01）。两组之间在药物摄入量、生活质量、灾难化、抑郁或对疼痛恐惧方面没有差异（p > 0.05）。讨论：在西班牙国立卫生服务公立医院，提供PNE和DN治疗慢性颈痛比仅提供DN治疗与更大的心理因素改善相关。

  结论：在3个月随访时，DN单独治疗更有效地减轻慢性非特异性颈部疼痛和残疾。然而，纳入PNE联合DN可显著改善运动恐惧症、疼痛焦虑和疼痛相关信念。

  颈部疼痛被认为是美国第四大主要的残疾生活年限疾病，仅次于腰痛、重度抑郁症和其他肌肉骨骼疾病。颈部疼痛在成年人中很普遍，从6%到22%不等。在美国，其平均患病率为7.6%，据估计，48.5%的人口在其一生中会经历颈部疼痛。慢性颈痛通常被认为是非特异性的，因为它有机械基础；然而，其病因是多因素的，人们知之甚少。多种结构，包括颈椎间盘、颧骨骺关节或肌筋膜结构，可能是明显的疼痛的主要来源。

  此外，肌筋膜疼痛综合征是慢性非特异性颈部疼痛患者中常见的疼痛来源，其中7-9种症状与肌筋膜触发点（MTrPs）的存在有关。MTrPs是骨骼肌绷紧带内的超敏感点，在压迫时疼痛，触发特征性疼痛，并产生运动功能障碍和自主神经现象。7所有慢性非特异性颈部疼痛患者的颈部肌肉均有MTrPs，如斜方肌、颈脾肌、肩胛提升肌和多重肌。

  因此，干针刺（DN）已被推荐用于在短期和中期缓解颈部MTrP疼痛。深DN包括将固体丝状针插入MTrP，而不引入任何镇痛药物。先前对慢性颈部疼痛患者的大样本进行的研究表明，TrPDN对疼痛、活动范围、颈部残疾和颈部肌力有短期和长期的积极影响。

  DN的作用机制和作用作用尚不清楚；然而，它可能与MTrPs7、和外周或中枢神经生理连接中功能失调的运动终板的机械破坏有关。

  慢性疼痛是一种复杂的生物心理社会状况，其管理需要解决疼痛的心理社会方面；这些决定了疼痛体验，并被认为是使用多种治疗方法进行改善的持久障碍。在这种情况下，慢性疼痛患者可能受益于解决疼痛的认知和行为方面的项目。疼痛神经科学教育（PNE）包括教授患者关于疼痛的神经生物学/神经生理学及其通过神经系统的处理。目前的证据支持使用PNE来减少与慢性肌肉骨骼疾病相关的疼痛，并降低残疾或减少残疾社会心理的因素。然而，将PNE与物理干预相结合的方法，如手工治疗，已经提供了更好的结果。通常情况下，建议PNE应该与其他疼痛管理方法一起使用。

  先前的研究已经调查了TrPDN和PNE联合治疗慢性疼痛的有效性。考虑到慢性腰痛，PNE与DN方法的整合在疼痛和残疾方面也有类似的改善，但在更大程度上减少了运动恐惧症。作者建议进行更多的、带有长期随访的大规模临床试验，以确认使用PNE和DN方法进行腰痛管理的结果。

  据我们所知，之前没有研究调查过PNE对接受TrPDN治疗的患者慢性颈痛的治疗效果。我们的假设是，与常规护理电疗法相比，TrPDN和TrPDN联合PNE在颈部疼痛、残疾和心理因素方面会产生更大的改善。本研究的目的是比较TrPDN和PNE联合治疗与TrPDN单独治疗与（对照组）常规治疗对非特异性颈部疼痛患者的疼痛、残疾和心理因素的影响。