作者：刘永珍北京市海淀医院

大多数的三期HFrEF药物治疗试验并没有将使用标准起搏器的人排除在外，但是，尽管大约9%的HFrEF患者有标准起搏器，没有一项试验报告了对该分组结果的分析。因此，由于缺乏数据，临床指南没有特别提到对可能或已证实有心衰（HF）并使用起搏器患者的调查和管理，只是就限制右室起搏的算法的使用，以及将标准起搏器升级为心脏再同步治疗（CRT）的潜在益处发表了评论。

本研究证实，一个包括常规超声心动图在内的协调筛查方案能检测出约三分之一因心律过缓植入起搏器的患者存在左室功能受损。然而，本研究的主要发现是：从主要随机对照分析来看，接受超声心动图筛查与接受常规护理的患者相比，在因心衰住院或死亡的复合终点上没有显著差异。

研究包括一项预先确定的探索性分析，以探讨一种专门的、积极的管理路径（专业心衰和设备诊所）是否有效。数据显示，通过专业诊所管理的筛查组患者，临床事件发生率显著低于其他组。这一结果可能归因于围绕心衰的患者教育和对药物治疗（特别是神经激素拮抗剂）的启动和滴定优化。高剂量的神经激素阻断与结果的改善有关。

因此，本研究（OCTuPACE）表明，简单地将超声心动图筛查嵌入常规起搏器随访服务中，不足以改善患者结局。为了取得更好结果，超声心动图应成为一个协调护理途径的组成部分，该途径包括获得专门的心衰专业知识、患者教育以及为左室功能受损患者量身定制的药物管理。

段落 5： 本研究在同类研究中的定位与独特性

在单一试验中测试“筛查+治疗”组合效果的研究并不常见。本研究与之前的类似试验（如STOP-HF）有明显不同，因为它针对的是有风险的特殊患者群体（起搏器患者），并探索了不同的护理路径对已确诊疾病患者的影响，从而不仅提供了筛查本身的效果信息，还提供了关于如何管理筛查阳性者的探索性信息。

作者解释了为何选择超声心动图而非利钠肽（如BNP）进行筛查。理由是起搏器人群左室功能障碍发生率较高且后果不良，加之超声心动图能提供更直接的治疗指导信息。

本研究有若干局限性：

1. 普遍性：在单一地区三家医院招募，可能限制结果的普遍性。

2. 数据完整性：住院数据可能不完整，但作者认为不会产生偏倚。

3. 随访时间：更长的随访时间可能显示出差异。

4. 治疗进展：研究在设计时，新型药物SGLT2抑制剂尚未常规使用，若包含这些药物，专业诊所的效果可能更大。