作者：程玮 北京医院

晚期心力衰竭患者的护理可能具有挑战性，不仅因为潜在的疾病，还因为在这些患者中存在多种共病的情况。应用指南指导的药物治疗和可逆性疾病（如心律失常和传导障碍、角膜狭窄、瓣膜病变等）的管理。在纽约心脏协会(NYHA)功能IV级患者中，美国大学心脏病学美国心脏协会D期疾病。当医疗管理不足时，机械循环支持(MCS)和心脏移植成为有意义的延长生命的唯一选择。供体心脏至少直到最近，才发现略有增加，可能与阿片类药物的流行和肝炎捐赠者的扩大使用有关即便如此，终末期心衰患者造成了供需不匹配。在过去的30年里，左心室辅助器已经从包含阀门和机械轴承的短期、体外和脉动装置发展到目前正在使用的是较小的体内离心流装置。因此，在2009年至2019年的10年期间，LVAD的植入率增加了大约10倍。随着心衰专家继续获得对这些患者和新型泵的经验，确定哪些晚期心衰患者适合手术治疗以及何时转诊这些患者无疑将不断发展。尽管LVAD支持下的短期生存率已接近移植后的生存率，但长期结果仍有利于心脏移植。比较MCS设备与心脏移植的安全性和有效性的试验相对较少。在符合移植条件的患者中，心脏移植在术后1年生存（11）方面和LVAD植入之间似乎是平衡的。2018年的一项荟萃分析最近对此事进行了回顾，其中共有8项研究构成了7,957名患者的分析。合并估计数显示，无论策略如何，1年死亡率没有差异。这些发现与器官共享联合网络数据库的7298例患者回顾性研究的结果一致，在该数据库中，调查人员发现LVAD支持的患者与边缘供体心脏受者之间没有显著差异。LVAD和边缘心脏队列的1年和2年生存率分别为89%和85%。在最近发表的妈妈杂志里动量技术的多中心研究患者接受机械循环支持治疗试验，心脏伴侣的1年和2年生存率为86.6%和79.0%，与荟萃分析的结果一致，与移植竞争。

当然，真正的问题不是2年生存率，而是长期生存率，这仍有待确定。心脏伴侣3装置改善的短期结果为不适合最佳心脏移植的患者提供了更好的选择。此外，由于新的OPTN分配方案现在优先考虑危重患者使用临时支持设备，这可能会延长无并发症的左心室辅助器患者的移植等待时间。患者选择的改进，手术技术和心肌保护的改进，更好的免疫抑制和抗菌药物，以及使用右心室(RV)心肌内膜活检和基因表达谱检测来识别同种异体移植排斥反应目前移植后的无事件生存率优于MCS。此外，在设备完全可植入之前，感染和传动系统损伤的风险将持续存在，尽管左心室辅助器现在已经降低了泵血栓形成和中风的发生率。不幸的是，尽管左心室辅助器和其他假肢泵的供应是由行业控制，法规，保险公司，可以调整需要的基础上，捐赠心脏的供应自然是有限的，这导致明显的需要确定在我们的决策过程中，病人认为候选人心脏移植是那些可能有良好的结果。