作者：徐冬梅 北京市海淀医院
心脏起搏器患者的左室收缩期功能障碍风险增加。目前尚不清楚这些人对LVSD进行筛查和优化医疗管理是否能改善临床疗效。在本研究中,在一项多中心对照试验中,我们用心脏起搏器对1201名患者(717名男性)进行了随机选择,以进行超声心动图筛查或常规护理。在筛查部门,在600名(34%)患者中有201名患者中发现了LVSD,这些患者随后在初级护理或专科心衰和设备诊所接受治疗。试验的主要结果是首次心衰住院或死亡时间的综合差异。超过31个月(四分位数范围=30-40个月),在接受超声心动图筛查的600个患者中,106个患者(18%)出现了主要结果。在接受常规护理的115名(19%)患者中,与原发性结果的发生率没有显著差异(危险率=0.89;95%置信区间=0.69,1.17)。在一个预先指定的,非随机的,探索性的分析中,由专科诊所治疗的LVSD患者经历主要结果事件的频率比那些在初级护理治疗。这项试验的结果表明,超声心动图筛查通常在有起搏器的个体中识别LVSD,但单是LVSD不会改变结果。由专科诊所管理的LVSD患者的主要结果事件比在初级护理中处理的要少。这项试验的结果表明,超声心动图筛查通常在有起搏器的个体中识别LVSD,但单是LVSD不会改变结果。政府登记:由专科诊所管理的LVSD患者的主要结果事件比在初级护理中处理的要少。这项试验的结果表明,超声心动图筛查通常在有起搏器的个体中识别LVSD,但单是LVSD不会改变结果。心率过缓起搏器植入提高生活质量和生存率.每年全球有超过一百万台设备被植入长期右心室起搏对左心室功能和心衰的发展有不良影响,尤其是在心血管其他疾病的情况下。 但这预示着更糟糕的预后常规起搏器后续服务提供了机会,以筛查与起搏器相关的高频。然而,有起搏器的人要么被积极地排除在随机对照试验之外,这些试验的目的是评估对射出分数降低的心衰的医疗治疗,要么没有对那些有起搏器的人进行分组分析。因此,由于缺乏证据,在目前的高频或起搏指南中,没有为这一群体推荐医疗策略 11 这样,一个路径的影响,包括筛查和以病人为中心的教育和优化医疗管理,被发现有左室功能受损,是未知的。通过优化起搏器治疗,研究了心脏起搏器植入心率过缓患者左室功能障碍筛查对临床疗效的影响。SPPCE是一项随机对照试验,招募了以前不知道有左室功能障碍的患者,他们在联合王国三家医院接受常规起搏器随访12个月后植入标准起搏器。连续的,未选择的同意参与的患者被随机分配到超声心动图筛查或常规护理。根据现场情况,被发现患有左室收缩期功能障碍(LVSD)的患者被定义为左室射血分数(LVTF)<50%被推荐到他们的初级护理团队进行治疗,或者是专业的、多学科的、合并的高频和设备服务。对所有患者进行了至少12个月的随访,以确定死亡或心衰合并住院终点的时间。第二个终点包括实现以指导为导向的治疗心衰和生活质量。一个预先指定的(非随机化的)探索终点,比较由其初级护理服务或专科诊所管理的患者的结果。人口和临床特征在随机组间得到平衡。半数以上(60%)为男性和平均数(S.D.)。参加者年龄为75(12)岁。并发症包括2型糖尿病(21%)、心肌梗死(18%)、冠状动脉旁路移植(9%)和经皮冠状动脉介入(9%)。平均值)自首次植入起搏器以来的时间为7.2(6.2)年及平均值(S.D.)。心房起搏和心室起搏的百分比分别为33%(35%)和40%(42%)。一名参与者随机进行超声心动图筛查,但没有诊断图像,但被纳入他们分配的小组。在接受超声心动图筛查的600人中,平均LVTF为50%(10%),201人(34%)被确定为LVTF≪50%。在各地点,LVTF≪50%的流行率相似,101个(34%的筛查者)在1号站点的高频和设备联合诊所和100个站点(33%的筛查者)接受了以初级护理为主的管理2号站点和3号站点参与者接受观察的中位数为31个月(四分之一间范围=30,40个月),所有患者最少随访12个月。扩展数据表显示了初级结果的单变量和多变量预测因素.主要结果发生在600人中的106人(18%)随机接受超声心动图筛查,正常护理组的115人(1=0.89;95%CI=0.69,1.17)经统计学意义性结果预测因子调整的估计治疗效果没有改变结果.