作者：李东 北京市朝阳区团结湖社区卫生服务中心

给药频率似乎对非肠道治疗的持续性有影响。这些发现与之前的系统综述报道的结果相似，显示与每日服用相比，每周和每月口服双膦酸盐的依从性和持久性更好。
2007年，Kothawala等人首次发表的综合系统综述和荟萃分析评估了口服骨质疏松药物的持久性和依从性，结果显示三分之一到一半的患者没有按照指导的方法服用药物。Fatoye等人2019年对口服双膦酸盐的系统综述重申了这些发现，6个月、1年和2年的持续范围为34.8-71.3%、17.6-74.8%和12.9-60.6%各自地Fatoye等人没有进行meta分析；我们不能直接比较口服和非肠道骨质疏松治疗之间的依从性和持久性率。比较口服双膦酸盐的报道范围，似乎地诺单抗和唑来膦酸可能有更好的持久性率。不幸的是，肠外治疗的坚持性和持久性仍然表明，三分之一到一半的患者没有按照指示服药。
对骨质疏松症治疗的不坚持和不坚持的原因各不相同。骨质疏松症在骨折前没有临床表现或症状；因此，许多患者可能错误地认为他们没有该疾病，如果他们没有骨折，就不那么被迫遵守药物治疗方案。这已经被几项研究证实了，这表明抗骨质疏松治疗缺乏益处是不依从性的一个常见原因。然而，即使患者有骨折，根据我们的数据，也不清楚这是否会影响依从性。在进行多变量分析以评估骨折史和非持久性之间的关联的研究中，只有少数人发现了具有统计学意义的相关性。当然，骨折患者可能更有动力继续治疗，但也可能更虚弱，因此更有可能停止治疗。
不依从性和不持久性的其他可能原因包括患者的信念、人口统计学特征、共病以及药物费用、副作用概况、给药频率和给药途径。应对其中一些疾病的对策可能是强烈的身体患者关系，这与改善依从性有关Yeam等人在2018年的一项系统综述中介绍了“股骨模型”，该模型将影响抗骨质疏松性药物服用行为的因素分为5组。这些因素包括患者因素（如患者人口统计学、疾病和治疗认知）、治疗相关因素（如药物副作用、给药方案）、条件因素（如既往病史、共病）、卫生系统因素（如医疗保健提供者和设施）和社会经济因素（如治疗成本）。从我们的数据中出现的不依从性和不持久性的最常见的预测因素如下：女性性别、其他共病、由全科医生治疗和住院治疗。
这些数据已经非常异构化了。例如，在22项研究中，特立帕肽在1年的持久性范围为10-87%。造成这种异质性的原因可能有多种原因。首先，这些数据来自许多不同的国家，有不同的医疗保健系统，这已经被证明会影响患者护理的多个方面，并可能对药物的持久性和依从性产生影响。此外，尽管我们努力将数据标准化，但不同研究之间的方法差异也可能发挥了作用。来自管理数据库的数据是回顾性的。此外，某些机构可能有依从性计划，提醒患者他们的药物，这可能对依从性有积极的影响。最后，纳入的研究报告了早在1996年到2016年的数据，包括20年的坚持和坚持信息。持久性和依从性趋势可能会随着时间的推移而发生变化，这也可能导致数据的异质性。
虽然我们对“真实世界”的肠外骨质疏松治疗的依从性和持久性进行了严格和全面的系统回顾和荟萃分析，但在使用数据库衍生的持久性和依从性数据方面存在局限性。这些信息是基于关于处方填写数据。开处方的病人不能保证已经服用了药物；因此，在这种情况下，持久性和依从性的计算是间接的措施。此外，临床医生可以停用一种药物，在这种情况下，被确定为“停用者”的患者实际上仍在按照指示遵循医疗建议此外，在封闭的药房系统或全民覆盖的国家，再药率只是对依从性和持久性的准确衡量，因为索赔数据可能将患者确定为更换保险提供者的“停用者”。由于在已发表的报告中缺乏细节，我们无法检查由疾病严重程度、骨密度等因素定义的临床相关亚组的依从性或持久性率以及是否有骨折。除了使用行政索赔数据带来的偏差外，我们的加权平均计算都是基于索引中的患者数量，并没有考虑到可能失去随访的患者。这是因为许多研究没有报告随访数字，因此限制了我们计算的有效性。此外，我们已经着手研究短期和长期的坚持性和持久性，但长期的数据非常有限。